Les marchés du crédit liés à l’IA sont restés sous pression le 19 octobre 2026, alors même que les valeurs technologiques se redressaient après les ventes de la semaine précédente. L’obligation en dollars de CoreWeave arrivant à échéance en 2032 affichait un rendement de 14,9 %, tandis que le coût de la protection contre un défaut de paiement sur la dette d’Oracle augmentait, signe que le rebond des actions n’avait pas apporté un soulagement comparable aux emprunteurs d’entreprise.

À retenir

  • Le rendement de l’obligation de CoreWeave arrivant à échéance en 2032 est resté proche de 15 %, et son écart de taux de protection contre un défaut à cinq ans s’est maintenu au-dessus de 1 000 points de base.
  • L’action Oracle a progressé de 1 %, mais l’écart de ses swaps sur défaut de crédit à cinq ans s’est élargi à 315 points de base.
  • Les stratégistes du crédit ont souligné les différences entre les besoins de refinancement, l’exposition à la construction et la diversification des revenus des emprunteurs liés à l’IA.

Sommaire

Le crédit lié à l’IA accuse un retard sur la reprise des marchés boursiers

L’action CoreWeave a atteint un plus bas sur 52 semaines en séance le 19 octobre, avant de clôturer en légère baisse. Oracle a gagné 1 % après avoir chuté de 9 % la semaine précédente, tandis que plusieurs valeurs des semi-conducteurs ont également progressé.

La situation sur le marché obligataire était moins rassurante. L’obligation CoreWeave à 9,625 % échéant en 2032 affichait un rendement de 14,9 %, légèrement inférieur à un sommet dépassant 15 % la semaine précédente. L’écart de taux de ses swaps sur défaut de crédit à cinq ans s’établissait à environ 1 082 points de base, en baisse de près de 2 % par rapport au 16 octobre, mais toujours supérieur au seuil de 1 000 points de base généralement associé à une situation de détresse financière.

Les swaps sur défaut de crédit permettent aux investisseurs d’acheter une protection contre le défaut de remboursement d’un emprunteur. Des écarts élevés signalent une protection coûteuse, et non un défaut avéré. L’écart à cinq ans d’Oracle s’est élargi à 315 points de base le 19 octobre, soit une hausse de 311 % sur un an, malgré la progression de son action.

ÉlémentDétails
Nasdaq CompositeEn hausse de 1 % le 19 octobre 2026
IntelEn hausse de 2,4 % le 19 octobre 2026
Advanced Micro DevicesEn hausse de 1,8 % le 19 octobre 2026
Micron TechnologyEn hausse de 3 % le 19 octobre 2026

Les besoins de financement de CoreWeave restent au centre de l’attention

Le document déposé par CoreWeave le 18 juin concernant son émission de dette confirme que l’entreprise a achevé la vente de 1,25 milliard de dollars d’obligations senior en dollars assorties d’un coupon de 9,625 %, ainsi que de 2 milliards d’euros d’obligations senior en euros assorties d’un coupon de 8,500 %. Les deux émissions arrivent à échéance le 15 juillet 2032. L’entreprise a indiqué que le produit de l’émission était destiné à des fins générales, notamment au remboursement de la dette en cours et au paiement des frais d’émission.

Le coupon de 9,625 % de l’obligation en dollars correspond à son taux d’intérêt contractuel ; le chiffre de 14,9 % représente son rendement actuariel sur le marché secondaire. Cette distinction est importante, car un rendement de marché plus élevé ne modifie pas le coupon existant, même s’il indique le rendement exigé par les investisseurs pour détenir la dette à son prix de marché.

John Lloyd, responsable mondial du crédit multisectoriel et des entreprises chez Janus Henderson, a déclaré que les investisseurs s’inquiétaient des entreprises confrontées à un risque de refinancement dans un contexte de taux plus élevés. Il a indiqué que CoreWeave devait accéder aux marchés de la dette pour se développer. Le fonds de revenu multisectoriel de sa société détient les obligations de CoreWeave arrivant à échéance en 2031, et il est resté optimiste à leur sujet, estimant que les mouvements de marché étaient quelque peu excessifs.

Les investisseurs distinguent les emprunteurs liés à l’IA

Amanda Lynam, stratégiste en chef du crédit chez Goldman, a indiqué dans une note publiée la semaine précédente que les fournisseurs spécialisés de services cloud pour l’IA et les entreprises fortement exposées aux laboratoires d’IA de pointe se trouvaient au cœur du débat sur le coût du financement.

Selon elle, les emprunteurs des secteurs de l’énergie et des services aux collectivités liés à l’IA ont fait preuve de davantage de résilience, grâce à des revenus plus diversifiés et à des bénéfices relativement défensifs. Les obligations de qualité « investment grade » ont également connu des variations de prix moins prononcées.

Lynam a relevé que le risque lié à la construction, la couverture du principal, l’exposition au refinancement et les créances sur les paiements des locataires devenaient des critères de différenciation de plus en plus importants à mesure que les émissions se développaient. La disponibilité de l’électricité, l’obtention des permis et l’assurance constituaient d’autres raisons d’évaluer les emprunteurs individuellement plutôt que de considérer la dette liée à l’IA comme une opération homogène.

Conclusion

Le rebond des valeurs technologiques du 19 octobre n’a pas dissipé la principale inquiétude liée au crédit : les investisseurs continuaient d’exiger une rémunération élevée pour leur exposition à certains emprunteurs liés à l’IA. Pour les obligations de CoreWeave émises en juin, le prochain paiement d’intérêts prévu est fixé au 15 janvier 2027.

Lire d’autres actualités

Plus d’actualités FinanceVelix

Avertissement

Cet article de FinanceVelix fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil financier, d’investissement, juridique ou fiscal personnalisé. Les cours du marché, les taux d’intérêt et la conjoncture économique peuvent évoluer ; tout investissement comporte un risque de perte. Les faits reflètent les informations disponibles au moment de la publication et peuvent changer. Vérifiez les informations importantes de manière indépendante et consultez un professionnel qualifié si nécessaire. La mention d’un actif, d’une entreprise ou d’un service ne constitue pas une recommandation.