카르나타카 주택담보대출 사건에서 고등법원은 매수인이 예약한 아파트가 다른 사람에게 매각된 사실을 알고 할부금 납부를 중단하자 그를 상대로 한 형사 절차를 기각했다.

주요 내용

  • 매수인은 벵갈루루 아파트를 매입하기 위해 인도국립은행(State Bank of India)에서 39.92 lakh 루피를 대출받았다.
  • 법원은 대출금이 남아 있거나 거래가 무산된 사실만으로는 형사 범죄가 성립하지 않는다고 판단했다.
  • 이번 판결은 예약이나 부동산 대금으로 지급한 금액이 어떻게 처리될지에 대해서는 결론을 내리지 않았다.

카르나타카 주택담보대출 분쟁

바리 씨로 알려진 매수인은 2019~20 회계연도에 벵갈루루의 그랜저 파크(Grandeur Park) 프로젝트 내 B-306호를 매입하기 위해 인도국립은행(State Bank of India, SBI)에서 대출을 받았다. 그는 2020년 2월 8일 은행 및 건설업체와 3자 계약을 체결했다.

건설업체는 2023년 3월 27일 바리 또는 SBI의 동의 없이 같은 아파트를 제3자에게 매각했다. 바리는 매각 사실을 알게 된 뒤 원리금 균등 월 상환금 납부를 중단했지만, 대출금은 여전히 남아 있었다.

SBI는 2024년 9월 25일 바리를 상대로 경찰에 고소장을 제출했다. 은행 측 변호인들은 신뢰 위반, 횡령 및 사기 혐의를 주장하고, 바리가 독촉을 받고도 상환을 제대로 하지 않았다고 밝혔다. 바리의 변호인은 매수인이 건설업체의 행위로 피해를 본 당사자라고 주장했다.

법원이 사건을 기각한 이유

2026년 9월 25일, 카르나타카 고등법원은 바리를 상대로 한 형사 절차와 관련 경찰 고소를 기각했다. 법원은 바리가 소유권을 취득하거나 매매계약서에 서명한 적이 없으며, 증거상 재매각으로 부당한 이익을 얻지 않은 것으로 보인다고 밝혔다.

법원은 대출금이 남아 있거나 기초 거래가 실패했다는 사실만으로 형사 범죄가 성립할 수 없다고 밝혔다. 또한 혐의 범죄의 필수 구성요건이 일견 입증되지 않는 한, 형사 기소를 금융상 채무를 회수하는 수단으로 이용할 수 없다고 덧붙였다.

법원은 건설업체의 행위에 대해서는 언급하지 않았다. 이번 판결은 형사 절차에 관한 것이며 바리의 예약 상태나 부동산 대금으로 지급한 금액의 처리 문제는 해결하지 않았다.

더 많은 뉴스 읽기

FinanceVelix 더 보기

면책 조항

이 FinanceVelix 기사는 일반적인 정보를 제공하며, 개인별 금융·투자·법률·세무 자문이 아닙니다. 시장 가격, 금리 및 경제 여건은 변동할 수 있으며, 투자에는 손실 위험이 따릅니다. 사실관계는 게시 당시 이용 가능한 자료를 반영하며 이후 변경될 수 있습니다. 중요한 정보는 독립적으로 확인하고 필요할 경우 자격을 갖춘 전문가와 상담하십시오. 특정 자산, 기업 또는 서비스를 언급하는 것은 이를 보증하는 의미가 아닙니다.