In de rechtszaak van Utah tegen Kalshi wil de staat ongeveer $30 miljoen tot $60 miljoen terugvorderen aan winsten die volgens staatsfunctionarissen afkomstig zijn van illegale weddenschappen op gebeurtenissen. Attorney General Derek Brown kondigde de zaak op twintig oktober aan tegen Kalshi, gelieerde ondernemingen en twee handelsbedrijven van Susquehanna. Kalshi verwierp het standpunt van de staat over diens bevoegdheid en zei dat de nieuwe zaak geen invloed heeft op de lopende federale rechtszaak.
Belangrijkste punten
- Utah eist teruggave van vermeend onrechtmatig verkregen winsten en vraagt daarnaast om een gerechtelijk bevel dat verschillende soorten weddenschappen op gebeurtenissen verbiedt.
- De vordering tot terugbetaling voegt een financiële eis toe aan een geschil dat de activiteiten van Kalshi in Utah tijdens het beroep al heeft beperkt.
- Kalshi stelt dat het toezicht op derivaten op federaal niveau, en niet de gokwetgeving van afzonderlijke staten, van toepassing is op zijn beurs.
Inhoudsopgave
- Wat de rechtszaak van Utah tegen Kalshi beoogt
- Waarom dit verschilt van de bestaande beperking van de activiteiten
- Kalshi stelt dat federale bevoegdheid doorslaggevend is
- Het bredere bevoegdheidsgeschil is nog niet beslecht
Wat de rechtszaak van Utah tegen Kalshi beoogt
Brown beweert dat Kalshi sinds 2024 illegale weddenschappen in Utah mogelijk maakt, zijn diensten aan meer dan 32.000 gebruikers in de staat heeft aangeboden en aanzienlijke verliezen heeft veroorzaakt. Dit zijn beschuldigingen van de attorney general, geen bevindingen die met de nieuw aangekondigde rechtszaak zijn vastgesteld.
Brown zei tijdens een persbriefing op dinsdag dat functionarissen een rechtbank hadden verzocht de gedaagden te verplichten winsten uit vermeend illegale gebeurteniscontracten terug te betalen. Ook vroeg hij de rechtbank om weddenschappen op sport, verkiezingen, politiek, cultuur en vermeldingen in Utah te verbieden.
| Onderwerp | Details |
|---|---|
| Verzoek om een voorlopige voorziening in september | Een beroepsrechter wees het verzoek van Kalshi af, waardoor het bedrijf tijdens het beroep geen activiteiten mag uitvoeren. |
| Uitspraak over federale wetgeving in augustus | Een rechter koos de kant van de functionarissen van Utah en oordeelde dat federale wetten onder toezicht van de CFTC de gokwetgeving van de staat niet opzijzetten. |
| Betwisting in februari | Kalshi klaagde Utah aan nadat wetgevers een wetsvoorstel hadden aangenomen dat weddenschappen op voorspellingsmarkten volgens de staatswet als gokken aanmerkt. |
Waarom dit verschilt van de bestaande beperking van de activiteiten
Kalshi mocht tijdens het beroep al geen activiteiten uitvoeren in Utah, nadat het bedrijf er niet in was geslaagd een voorlopige voorziening te verkrijgen. De nieuw aangekondigde zaak voegt een vordering tot terugbetaling van winsten toe; in de eerdere rechtszaak ging het erom of het platform mocht opereren ondanks de gokregels van de staat.
Het terugvorderingsbedrag is wat Utah de rechtbank vraagt op te leggen, niet een bedrag dat de staat al toegewezen heeft gekregen.
Kalshi stelt dat federale bevoegdheid doorslaggevend is
Kalshi-woordvoerder Jacki McGavick omschreef het bedrijf als een federaal gereguleerde financiële beurs waar klanten met elkaar handelen en de prijzen bepalen.
McGavick stelde dat Kalshi vanwege het toezicht van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) van de VS aan de federale wetgeving is onderworpen en dat een afzonderlijke staat de activiteiten van het bedrijf niet zou mogen blokkeren. Ook zei ze dat de meest recente gerechtelijke procedure van de staat geen invloed heeft op de lopende federale rechtszaak van het bedrijf.
Het bredere bevoegdheidsgeschil is nog niet beslecht
De zaak van Utah komt boven op civiele rechtszaken die verschillende staten hebben aangespannen tegen bedrijven voor voorspellingsmarkten. Arizona is de enige staat die strafrechtelijke vervolging tegen Kalshi nastreeft.
Het Hooggerechtshof van de VS overweegt of het een verzoekschrift in behandeling neemt dat verband houdt met de zaak van New Jersey tegen het bedrijf. Als het verzoek wordt ingewilligd, kan die zaak duidelijk maken of de bevoegdheid over deze gebeurteniscontracten bij functionarissen van de staten ligt of bij de CFTC, die stelt exclusief bevoegd te zijn.
Lees meer nieuws
Disclaimer
Dit artikel van FinanceVelix biedt algemene informatie en geen persoonlijk financieel, beleggings-, juridisch of fiscaal advies. Marktprijzen, rentetarieven en economische omstandigheden kunnen veranderen; aan beleggen zijn verliesrisico’s verbonden. De feiten zijn gebaseerd op het materiaal dat beschikbaar was op het moment van publicatie en kunnen veranderen. Controleer belangrijke informatie zelfstandig en raadpleeg zo nodig een gekwalificeerde professional. Vermelding van een activum, bedrijf of dienst houdt geen aanbeveling in.
