Especialistas jurídicos indianos apresentaram opiniões divergentes sobre as nomeações judiciais após o ex-juiz da Suprema Corte Sanjay Kishan Kaul criticar a postura do ex-presidente da Suprema Corte D Y Chandrachud em relação ao governo. O advogado sênior Rakesh Dwivedi defendeu o histórico de Chandrachud, enquanto o advogado sênior Vikas Singh apoiou as preocupações de Kaul.

Principais conclusões

  • Kaul alegou que Chandrachud foi deferente demais ao governo em questões administrativas e nas nomeações judiciais.
  • Singh também questionou a distribuição de casos sensíveis; Dwivedi rejeitou as críticas a Chandrachud.

Críticas às nomeações judiciais provocam respostas divergentes

O debate ocorreu após declarações de Kaul feitas antes do lançamento de suas memórias, Without Fear or Favour. Ele alegou que Chandrachud foi mais deferente ao governo do que o necessário, especialmente em questões administrativas e de nomeações.

Dwivedi descreveu o período de Chandrachud como juiz como um “glorioso período dourado” e rejeitou a sugestão de que ele fosse deferente ao governo. Ele citou decisões sobre títulos eleitorais e Aadhaar, além de mudanças administrativas, incluindo a digitalização.

Singh, ex-presidente da Associação da Ordem dos Advogados da Suprema Corte, endossou as críticas de Kaul. Ele alegou que a conduta de Chandrachud em relação ao governo diferia da imagem de independência que projetava.

Distribuição de casos e comissão de nomeações

Singh também questionou a transferência de processos sensíveis entre turmas durante o período de Chandrachud. Ele argumentou que os casos deveriam ser distribuídos aleatoriamente dentro de categorias definidas pelo presidente da Suprema Corte, que atua como responsável pela distribuição dos processos. Dwivedi afirmou que um processo retirado da turma de Kaul deve ter sido transferido por motivos que o responsável pela distribuição considerou válidos.

Singh afirmou que, quando a Suprema Corte rejeitou a Comissão Nacional de Nomeações Judiciais em 2015, poderiam ter sido mantidas as disposições que previam um grupo de candidatos elegíveis e uma secretaria para identificar possíveis nomeados. Ele argumentou que essas disposições eram separáveis da questão do papel do governo nas nomeações.

Singh reconheceu que o momento das declarações de Kaul, antes do lançamento de seu livro, poderia ser questionado, mas afirmou que as preocupações mereciam ser expostas.

Leia mais notícias

Mais notícias da FinanceVelix

Aviso legal

Este artigo da FinanceVelix fornece informações gerais, não aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário personalizado. Os preços de mercado, as taxas de juros e as condições econômicas podem mudar; investimentos envolvem risco de perda. Os fatos refletem as informações disponíveis no momento da publicação e podem mudar. Verifique informações importantes de forma independente e consulte um profissional qualificado quando necessário. A menção a um ativo, empresa ou serviço não constitui endosso.