拟议的SEC加密货币规则在适用范围和法律依据方面都面临不同诉求。Bitwise Asset Management希望建立切实可行的代币分类方法，而Hyperliquid Policy Center则希望制定针对空投和二级市场交易的保护措施。其他意见提交者则希望完全撤回该提案。公众意见征询期将于10月20日结束，目前尚未公布最终决定的时间表。
要点
- Bitwise希望获得分类指引，使投资管理机构能够依据公开信息进行分类。
- Hyperliquid希望该提案涵盖网络参与奖励型空投、代币回购，以及通过中介机构和链上协议进行的交易。
- SEC前官员John Reed Stark和金融学者Lee Reiners认为，该提案超出了监管机构的权限，并削弱了投资者保护。
目录
SEC加密货币规则给管理机构和市场留下了不同的问题
《加密资产监管》将为符合条件的加密货币募资活动设立豁免，并为与投资合同相关的代币提供有条件的安全港。行业提交的意见要求SEC解释，除发行方的募资交易外，这一框架还将如何运作。
对投资管理机构而言，问题在于确定某项资产是否受证券法管辖。对交易场所和协议而言，问题则是此类代币交易能否进行，以及如何进行。因此，这些意见寻求的是对代币生命周期不同阶段的明确说明，而不只是扩大募资豁免范围。
| 事项 | 详情 |
|---|---|
| 募资豁免 | 拟适用于符合条件的加密货币募资活动；批评者认为这会削弱投资者保护。 |
| 有条件的安全港 | 将涵盖与投资合同相关的代币；Hyperliquid希望获得范围更广、时间更早的保护。 |
| TR表格 | 拟用于证明投资合同已不复存在；Bitwise希望获得依赖该证明的指引。 |
| 决定状态 | 该提案仍在审议中，尚未公布最终决定的时间表。 |
管理机构可以依据哪些信息？
Bitwise在10月19日提交的信函中，重点讨论投资管理机构作出分类决定时可获得的证据。该公司希望建立一项以公开信息为基础的标准，实际问题在于管理机构能够确认哪些事项，而无需依赖其无法获取的信息。
拟议的TR表格申报是这一诉求的核心。该申报将证明投资合同已不复存在，但Bitwise希望SEC说明管理机构在何种情况下可以依赖这项证明。对于没有此类申报的代币，该公司也希望获得评估方法。这是两种不同情形，Bitwise希望规则明确予以处理。
Hyperliquid寻求在项目开发早期获得保护
Hyperliquid Policy Center对拟议安全港的适用时机和范围提出质疑。该机构认为，保护措施可能要到项目开发较晚阶段才会到位，并要求更明确地处理奖励网络参与的空投，同时就代币回购提供指引。
该机构关注的交易问题并不局限于发行方。它希望SEC说明，未注册中介机构能否促成代币交易，以及代币能否通过链上协议自由交易。该机构认为，除非规则直接处理二级市场活动，否则代币安全港并不能回答这些问题。
为何部分意见提交者要求撤回提案
发行方认证的作用也是反对意见的焦点。在10月16日提交的信函中，Stark和杜克大学金融学者Reiners认为，安全港将允许发行方通过自行认证，实质上使代币脱离证券监管。
他们认为，现行证券法和最高法院的Howey测试已经构成充分的监管框架，并不存在需要通过这些豁免来填补的空白。他们的反对理由既包括投资者保护减弱的担忧，也质疑SEC是否拥有法定权限。他们警告称，若按目前基本不变的提案予以采纳，将立即引发法律挑战，并可能导致提案被推翻。
SEC将在决定修改、采纳还是撤回提案之前审阅相关意见。任何最终规则都必须经委员会投票后才能生效。
结论
这些意见凸显了一个根本分歧：行业意见提交者希望通过规则解决分类和交易问题，反对者则质疑这一框架的正当性。目前，所提出的任何修改均未获采纳。
阅读更多新闻
免责声明
本文由FinanceVelix发布，仅提供一般信息，不构成针对个人的财务、投资、法律或税务建议。市场价格、利率和经济状况可能发生变化；投资存在亏损风险。文中事实反映发布时可获得的信息，且可能发生变化。请独立核实重要信息，并在需要时咨询合格的专业人士。提及任何资产、公司或服务均不构成背书。
