По дело за жилищен кредит в Карнатака Висшият съд прекрати наказателното производство срещу купувач, който спрял да плаща вноските, след като научил, че апартаментът, който бил резервирал, е продаден на друг човек.

Основни изводи

  • Купувачът бил взел заем от 39,92 лакха рупии от State Bank of India за апартамента в Бенгалуру.
  • Съдът установил, че непогасен заем или провалена сделка сами по себе си не представляват престъпление.
  • Решението не определи какво ще се случи с резервацията или с парите, платени за имота.

Спор за жилищен кредит в Карнатака

Купувачът, посочен като г-н Бари, взел заема от State Bank of India (SBI) през финансовата 2019–20 година, за да купи апартамент B-306 в проекта Grandeur Park в Бенгалуру. На 8 февруари 2020 г. той подписал тристранно споразумение с банката и строителя.

На 27 март 2023 г. строителят продал същия апартамент на трето лице без съгласието на Бари или SBI. След като научил за продажбата, Бари спрял да плаща равните месечни вноски, въпреки че заемът останал непогасен.

На 25 септември 2024 г. SBI подала полицейска жалба срещу Бари. Адвокатите ѝ твърдели, че е налице престъпно нарушаване на доверие, присвояване и измама, и заявили, че плащанията му станали нередовни въпреки напомнянията. Адвокатът на Бари изтъкнал, че купувачът е жертва на действията на строителя.

Защо съдът прекрати делото

На 25 септември 2026 г. Висшият съд на Карнатака прекратил наказателното производство и свързаната с него полицейска жалба срещу Бари. Съдът посочил, че той никога не е придобивал право на собственост или не е подписвал нотариален акт за продажба, а доказателствата сочели, че не е получил неправомерна облага от повторната продажба.

Съдът заявил, че непогасен заем или провал на основната сделка сами по себе си не могат да представляват престъпление. Той също така посочил, че наказателно преследване не може да се използва за събиране на финансово задължение, освен ако съществените елементи на твърдените престъпления не са установени на пръв поглед.

Съдът не коментирал действията на строителя. Решението му засягало наказателното производство и не уреждало статута на резервацията на Бари или парите, платени за имота.

Още новини

Още новини от FinanceVelix

Отказ от отговорност

Тази статия на FinanceVelix предоставя обща информация, а не персонализиран финансов, инвестиционен, правен или данъчен съвет. Пазарните цени, лихвените проценти и икономическите условия могат да се променят; инвестициите крият риск от загуба. Фактите отразяват наличната към момента на публикуване информация и могат да се променят. Проверявайте самостоятелно важната информация и при необходимост се консултирайте с квалифициран специалист. Споменаването на актив, компания или услуга не представлява препоръка.