W sprawie kredytu mieszkaniowego w Karnatace Sąd Najwyższy stanu uchylił postępowanie karne wobec nabywcy, który przestał spłacać raty, gdy dowiedział się, że mieszkanie, które zarezerwował, sprzedano komuś innemu.

Najważniejsze informacje

  • Nabywca pożyczył 39,92 lakh rupii od State Bank of India na zakup mieszkania w Bengaluru.
  • Sąd uznał, że samo niespłacone zadłużenie lub nieudana transakcja nie stanowią przestępstwa.
  • Orzeczenie nie rozstrzygnęło, co stanie się z rezerwacją ani z pieniędzmi wpłaconymi na poczet nieruchomości.

Spór dotyczący kredytu mieszkaniowego w Karnatace

Nabywca, wskazany jako pan Bari, zaciągnął kredyt w State Bank of India (SBI) w roku finansowym 2019–20 na zakup mieszkania B-306 w projekcie Grandeur Park w Bengaluru. 8 lutego 2020 r. podpisał trójstronną umowę z bankiem i deweloperem.

27 marca 2023 r. deweloper sprzedał to samo mieszkanie osobie trzeciej bez zgody Bariego ani SBI. Bari przestał spłacać równe raty miesięczne, gdy dowiedział się o sprzedaży, choć kredyt nadal pozostawał niespłacony.

25 września 2024 r. SBI złożył na policji skargę przeciwko Bariemu. Prawnicy banku zarzucili mu sprzeniewierzenie powierzonego mienia, przywłaszczenie i oszustwo oraz stwierdzili, że mimo przypomnień nieregularnie dokonywał płatności. Prawnik Bariego argumentował, że nabywca padł ofiarą działań dewelopera.

Dlaczego sąd uchylił postępowanie

25 września 2026 r. Sąd Najwyższy stanu Karnataka uchylił postępowanie karne oraz powiązaną z nim skargę policyjną przeciwko Bariemu. Sąd stwierdził, że Bari nigdy nie uzyskał tytułu własności ani nie podpisał aktu sprzedaży, a dowody wskazywały, że nie odniósł bezprawnej korzyści z odsprzedaży.

Sąd stwierdził, że samo niespłacone zadłużenie lub niepowodzenie transakcji leżącej u podstaw sprawy nie mogą stanowić przestępstwa. Dodał również, że postępowanie karne nie może służyć odzyskaniu zobowiązania finansowego, chyba że prima facie ustalono niezbędne znamiona zarzucanych przestępstw.

Sąd nie wypowiedział się na temat działań dewelopera. Orzeczenie dotyczyło postępowania karnego i nie rozstrzygało o statusie rezerwacji Bariego ani o pieniądzach wpłaconych na poczet nieruchomości.

Czytaj więcej wiadomości

Więcej wiadomości FinanceVelix

Zastrzeżenie

Ten artykuł FinanceVelix zawiera ogólne informacje i nie stanowi spersonalizowanej porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Ceny rynkowe, stopy procentowe i warunki gospodarcze mogą się zmieniać; inwestycje wiążą się z ryzykiem straty. Przedstawione fakty odzwierciedlają informacje dostępne w chwili publikacji i mogą ulec zmianie. Ważne informacje należy niezależnie zweryfikować, a w razie potrzeby skonsultować się z wykwalifikowanym specjalistą. Wzmianka o aktywach, spółce lub usłudze nie stanowi rekomendacji.