Pozew Utah przeciwko Kalshi ma na celu odzyskanie około 30–60 mln USD zysków, które — jak twierdzą urzędnicy stanowi — pochodziły z nielegalnych zakładów na wydarzenia. Prokurator generalny Derek Brown poinformował o wszczęciu postępowania przeciwko Kalshi, jej podmiotom powiązanym oraz dwóm spółkom tradingowym Susquehanna dwudziestego października. Kalshi odrzuciła stanowisko stanu w sprawie jego jurysdykcji, twierdząc, że nowe postępowanie nie wpływa na toczące się postępowanie federalne.

Najważniejsze informacje

  • Utah domaga się zwrotu rzekomo niezgodnych z prawem zysków, a także nakazu sądowego zakazującego kilku kategorii zakładów na wydarzenia.
  • Roszczenie o zwrot zysków dodaje żądanie finansowe do sporu, który już ograniczył działalność Kalshi w Utah na czas rozpatrywania apelacji spółki.
  • Kalshi argumentuje, że jej giełdę regulują federalne przepisy dotyczące instrumentów pochodnych, a nie przepisy poszczególnych stanów dotyczące hazardu.

Spis treści

Czego domaga się pozew Utah przeciwko Kalshi

Brown zarzuca Kalshi, że od 2024 roku umożliwia nielegalne zakłady w Utah, oferując swoje usługi ponad 32 000 użytkowników w tym stanie i powodując znaczne straty. Są to zarzuty prokuratora generalnego, a nie ustalenia potwierdzone w nowo ogłoszonym postępowaniu.

Podczas wtorkowego briefingu prasowego Brown powiedział, że urzędnicy zwrócili się do sądu o nakazanie pozwanym zwrotu zysków z rzekomo nielegalnych kontraktów na wydarzenia. Zwrócił się również do sądu o zakazanie w Utah zakładów sportowych, wyborczych, politycznych, kulturalnych oraz zakładów na wzmianki.

PozycjaSzczegóły
Wniosek o zabezpieczenie we wrześniuSąd apelacyjny oddalił wniosek Kalshi, w związku z czym spółka nadal nie może prowadzić działalności na czas rozpatrywania apelacji.
Orzeczenie dotyczące prawa federalnego z sierpniaSędzia przyznał rację urzędnikom Utah, orzekając, że przepisy federalne egzekwowane przez CFTC nie wyłączają stosowania stanowych przepisów dotyczących hazardu.
Wyzwanie prawne z lutegoKalshi pozwała Utah po tym, jak stanowi ustawodawcy uchwalili ustawę uznającą zakłady na rynkach predykcyjnych za hazard w świetle prawa stanowego.

Dlaczego różni się to od obecnego zakazu działalności

Kalshi już wcześniej zakazano prowadzenia działalności w Utah na czas rozpatrywania apelacji, po tym jak spółka nie uzyskała zabezpieczenia. Nowo ogłoszone postępowanie obejmuje dodatkowo roszczenie o zwrot zysków; wcześniejszy spór dotyczył tego, czy platforma może działać mimo stanowych przepisów o hazardzie.

Kwota objęta roszczeniem jest sumą, której zasądzenia Utah domaga się od sądu, a nie kwotą przyznaną już stanowi.

Kalshi twierdzi, że rozstrzygające są uprawnienia federalne

Rzeczniczka Kalshi, Jacki McGavick, określiła spółkę jako regulowaną na szczeblu federalnym giełdę finansową, na której klienci handlują między sobą i ustalają ceny.

McGavick argumentowała, że nadzór amerykańskiej Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) oznacza, iż Kalshi podlega prawu federalnemu, a pojedynczy stan nie powinien móc zawetować jej działalności. Dodała również, że najnowsze postępowanie przed sądem stanowym nie wpływa na toczące się postępowanie federalne spółki.

Szerszy spór o jurysdykcję pozostaje nierozstrzygnięty

Postępowanie Utah dołącza do spraw cywilnych wytoczonych przez kilka stanów firmom prowadzącym rynki predykcyjne. Arizona pozostaje jedynym stanem, który wniósł przeciwko Kalshi zarzuty karne.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozważa, czy przyjąć wniosek dotyczący sprawy New Jersey przeciwko spółce. Jeśli go przyjmie, sprawa może rozstrzygnąć, czy uprawnienia w odniesieniu do tych kontraktów na wydarzenia należą do urzędników stanowych, czy do CFTC, która rości sobie wyłączną jurysdykcję.

Więcej wiadomości

Więcej wiadomości FinanceVelix

Zastrzeżenie

Ten artykuł FinanceVelix zawiera ogólne informacje i nie stanowi spersonalizowanej porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Ceny rynkowe, stopy procentowe i warunki gospodarcze mogą się zmieniać; inwestycje wiążą się z ryzykiem straty. Przedstawione fakty odzwierciedlają informacje dostępne w chwili publikacji i mogą ulec zmianie. Ważne informacje należy weryfikować niezależnie, a w razie potrzeby skonsultować się z wykwalifikowanym specjalistą. Wzmianka o aktywie, spółce lub usłudze nie stanowi rekomendacji.