A Comissão Eleitoral da Índia defendeu perante a Suprema Corte sua revisão dos cadastros eleitorais, afirmando que a iniciativa foi autorizada por lei e que não alterou o formulário previsto em lei usado para o cadastro de eleitores na Índia.

Principais conclusões

  • A comissão afirmou que seus três membros aprovaram por unanimidade as ordens de revisão pertinentes.
  • A comissão reconheceu que a exibição online de uma declaração separada poderia ter dado a impressão de que o Formulário 6 havia sido alterado.
  • Estava previsto que um colegiado da Suprema Corte ouvisse as petições em 27 de outubro de 2026.

Controvérsia sobre o formulário de cadastro de eleitores na Índia

Em uma declaração juramentada de 248 páginas apresentada em 26 de outubro de 2026, a comissão rejeitou as alegações de que alterou o Formulário 6, o requerimento que as pessoas elegíveis usam para solicitar sua inclusão nos cadastros eleitorais. A comissão pediu ao tribunal que rejeitasse as petições que contestam o presidente da Comissão Eleitoral, Gyanesh Kumar, e as decisões tomadas durante a Revisão Intensiva Especial.

A comissão afirmou que a declaração anexada durante a revisão era um documento separado, e não parte do Formulário 6. Reconheceu, no entanto, que a incorporação da declaração à página online do Formulário 6 poderia ter dado a impressão de que o formulário previsto em lei havia sido alterado.

A comissão afirmou que os documentos online foram combinados para que os requerentes precisassem de apenas uma senha de uso único e uma assinatura eletrônica. Em 21 de outubro, a Divisão de Cadastros Eleitorais decidiu que os requerimentos online também seriam apresentados em duas partes, como os formulários físicos.

Resposta da comissão às preocupações sobre a tomada de decisões

A comissão afirmou que as ordens de revisão datadas de 24 de junho de 2025, 27 de outubro de 2025 e 14 de maio de 2026 foram emitidas após decisões unânimes de seus três membros. Segundo a comissão, uma sugestão ou consulta de um comissário durante o processamento de um processo não constitui, por si só, uma decisão da comissão.

A declaração juramentada também afirmou que os agentes eleitorais de cada seção visitariam as casas das pessoas que receberam notificações durante a revisão em andamento para coletar documentos. As audiências seriam realizadas apenas em casos excepcionais e, de preferência, online, informou a comissão.

Próximo marco

Estava previsto que um colegiado da Suprema Corte, presidido pelo presidente da Corte, Surya Kant, ouvisse as petições em 27 de outubro de 2026.

Leia mais notícias

Mais notícias da FinanceVelix

Aviso legal

Este artigo da FinanceVelix fornece informações gerais, não aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário personalizado. Os preços de mercado, as taxas de juros e as condições econômicas podem mudar; os investimentos envolvem risco de perda. Os fatos refletem as informações disponíveis no momento da publicação e podem mudar. Verifique informações importantes de forma independente e consulte um profissional qualificado quando necessário. A menção a um ativo, empresa ou serviço não constitui endosso.