La plainte de l’Utah contre Kalshi vise à récupérer entre 30 et 60 millions de dollars de profits qui, selon les responsables de l’État, proviendraient de paris illégaux sur des événements. Le procureur général Derek Brown a annoncé l’action contre Kalshi, ses sociétés affiliées et deux sociétés de trading de Susquehanna le vingt octobre. Kalshi a rejeté la position de l’État concernant sa compétence, affirmant que cette nouvelle action n’a aucune incidence sur la procédure fédérale qu’elle mène actuellement.
Points clés
- L’Utah demande la restitution de profits présumés illicites ainsi qu’une ordonnance judiciaire interdisant plusieurs catégories de paris sur des événements.
- La demande de restitution ajoute une revendication financière à un différend qui a déjà limité les activités de Kalshi dans l’Utah pendant son appel.
- Kalshi soutient que la supervision fédérale des produits dérivés, et non les lois sur les jeux d’argent de chaque État, régit sa plateforme.
Table des matières
- Ce que demande la plainte de l’Utah contre Kalshi
- Pourquoi cette action diffère de la restriction d’activité existante
- Kalshi affirme que l’autorité fédérale prévaut
- Le différend plus large sur la compétence reste en suspens
Ce que demande la plainte de l’Utah contre Kalshi
Brown allègue que Kalshi facilite des paris illégaux dans l’Utah depuis 2024, en proposant ses services à plus de 32 000 utilisateurs de l’État et en entraînant des pertes importantes. Il s’agit d’allégations du procureur général, et non de faits établis par la plainte annoncée récemment.
Lors d’un point de presse mardi, Brown a déclaré que les responsables avaient saisi un tribunal afin d’obliger les défendeurs à restituer les profits tirés de contrats sur des événements présumés illégaux. Il a également demandé au tribunal d’interdire dans l’Utah les paris sur le sport, les élections, la politique, la culture et les mentions.
| Élément | Détails |
|---|---|
| Demande d’injonction de septembre | Une cour d’appel a rejeté la demande de Kalshi, qui reste donc empêchée d’exercer ses activités pendant son appel. |
| Décision d’août sur le droit fédéral | Un juge a donné raison aux responsables de l’Utah, estimant que les lois fédérales relevant de la CFTC ne préemptent pas les lois des États sur les jeux d’argent. |
| Contestation de février | Kalshi a poursuivi l’Utah après que les législateurs ont adopté une loi assimilant les paris sur les marchés prédictifs à des jeux d’argent au regard du droit de l’État. |
Pourquoi cette action diffère de la restriction d’activité existante
Kalshi était déjà empêchée d’exercer ses activités dans l’Utah pendant son appel, après avoir échoué à obtenir une injonction. La nouvelle action annoncée ajoute une demande de restitution des profits ; le litige antérieur portait sur la possibilité pour la plateforme d’opérer malgré les règles de l’État en matière de jeux d’argent.
Le montant réclamé correspond à ce que l’Utah demande au tribunal d’ordonner, et non à une somme que l’État a déjà obtenu.
Kalshi affirme que l’autorité fédérale prévaut
Jacki McGavick, porte-parole de Kalshi, a présenté l’entreprise comme une plateforme financière réglementée au niveau fédéral, sur laquelle les clients négocient entre eux et déterminent les prix.
McGavick a fait valoir que la supervision de Kalshi par la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis signifie que l’entreprise relève du droit fédéral et qu’un État ne devrait pas pouvoir opposer son veto à ses activités. Elle a également déclaré que la dernière action devant un tribunal de l’État n’a aucune incidence sur la procédure fédérale en cours de l’entreprise.
Le différend plus large sur la compétence reste en suspens
L’action de l’Utah s’ajoute aux procédures civiles engagées par plusieurs États contre des sociétés de marchés prédictifs. L’Arizona reste le seul État à poursuivre Kalshi au pénal.
La Cour suprême des États-Unis examine s’il convient d’accepter une requête liée à l’affaire que le New Jersey a engagée contre l’entreprise. Si elle est acceptée, cette affaire pourrait déterminer si la compétence sur ces contrats portant sur des événements relève des responsables des États ou de la CFTC, qui revendique une compétence exclusive.
Lire plus d’actualités
Plus d’actualités FinanceVelix
Avertissement
Cet article de FinanceVelix fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil financier, en investissement, juridique ou fiscal personnalisé. Les cours du marché, les taux d’intérêt et la conjoncture économique peuvent évoluer ; tout investissement comporte un risque de perte. Les faits reflètent les informations disponibles au moment de la publication et peuvent changer. Vérifiez de manière indépendante les informations importantes et consultez un professionnel qualifié si nécessaire. La mention d’un actif, d’une entreprise ou d’un service ne constitue pas une recommandation.
